第1 控訴の趣旨
1 原判決を取り消す。
2 控訴人と被控訴人とを離婚する。
第2 事案の概要
1 事案の骨子及び訴訟経過本件は，夫である控訴人が，妻である被控訴人に対し，被控訴人が，控訴人の先妻の位牌を控訴人と先妻との間の子の妻の実家に送付したり，控訴人のアルバムを廃棄したり，控訴人に対して悪口雑言を浴びせるなどしたため，控訴人と被控訴人との婚姻関係は破綻したとして， 民法770条1 項5 号に基づいて，離婚を求めた事案である。原審は，控訴人と被控訴人との別居期間が1年にも満たないことなどから，婚姻を継続し難い重大な事由が認められないとして，控訴人の請求を棄却した。そのため.控訴人が本件控訴を提起した。
2 前提事実(各項末尾に認定に供した証拠を摘記する。)
(1) 控訴人(昭和2年×月×日生)と被控訴人(昭和25年×月×日生)は，平成2年×月×日，婚姻の届出をした。両名の聞には，昭和59年×月× 日に出生した長女Cがし、る。控訴人には，ほかに.先妻のDとの聞に生まれた長男E (昭和46年×月×日生)がいるが，平成16年× 月に結婚して，同年12月から仕事で在米中である。(甲1.2. 5)
(2) 控訴人は，平成20年×月×日午後9時ころ，食事に行くと言って自宅を出たまま戻らず，以後，被控訴人とは別居している(甲2.原審控訴人・被控訴人各本人)。
(3) 控訴人は，平成20年×月×日，神戸家庭裁判所に離婚調停を申し立てたが，同年×月×日，調停は不成立となった(弁論の全趣旨)。
3 争点及びこれに関する当事者の主張(控訴人の主張)
(1) 控訴人は. 20年程前から○○○○に擢患し，平成15年×月には△△△△のため手術を受けたが，退院後，被控訴人は，長女の勉強の邪魔になるという理由で，控訴人をリビングに寄せ付けないようになった。そのため，控訴人は，朝食は一人でパンを焼し、て済ませ，昼食は外食し，夕食は，被控訴人が作ってトレイに乗せて，控訴人の居室に運ぶようになり，控訴人は，家族と一緒に食事をするなど家族団績の機会がなくな’った。また，長女は，卒業論文のためと称して， 昼夜が逆転したような生活を送り，被控訴人も長女の生活サイクルに合わせて暮らしていたため，控訴人がそのことに意見をすると，被控訴人は，控訴人に「大学にも行っていないのに口出しするな。」と怒鳴り付けた。
(2) 被控訴人は，平成15年ころから.Cわ宗に擬り，神戸市内のCわ寺に熱心に通うようになり，平成18年×月ころには，自宅の玄関や室内の至るところに，コップに塩を入れておくなど奇妙な行動を始めた。また，深夜の午前3時ころに○○宗の経を大声で1昌え，控訴人が近所迷惑になるからとたしなめても，上の階の住民も夜中に喧嘩をしてうるさいことがあるなどと反論して，改めようとしなかった。
(3) 被控訴人は，平成15年ころから， 自宅の電話機をナンパーディスプレイの電話機に取り替え，控訴人の長男や弟妹からの電話を控訴人に取り次がないようになった。
(4) このように，被控訴人は，宗教的に異常な行動をとったり，控訴人を家族の一員として処遇しない冷たい対応をしてきたのであるが，平成20年×月初めころから，次のような，控訴人に対して虐待ともいえる非人間的行動をとった。
ア×月×日， 控訴人の実妹のFが，控訴人宅を訪れ.被控訴人が先妻Dの位牌を長男の妻の実家に送りつけたことを知らせた。控訴人は，被控訴人に事実を確かめると，被控訴人は，先妻の位牌は長男が杷るのが当然であると居丈高に答えた。Fが，控訴人の承諾なく，そのようなことをするのは筋違いであると口を挟むと，被控訴人は「○○家のことに口を挟むな。」「帰れ。二度と来るな。」などと怒号し.Fの腕や首筋を掴んで，強い力で引きずりまわした。なお，被控訴人は，位牌については○○家の菩提寺の△△寺で正念抜きの儀式をしたと述べているが，△△寺に確認したところ，そのような事実はなかった。
イ×月×日.控訴人は，上記アの位牌の件があり.気がかりとなって自宅の袋戸棚等を開けてみたところ，大切に保管していた控訴人の人生の歩みを写したアルバム13聞が消えていた。被控訴人に尋ねたところ，被控訴人は，昨年全部捨てた，長男夫婦からも，邪魔になるから処分してくれと了解を得ていると平然と答えた。控訴人が，被控訴人の行動を尋ねると，被控訴人は，逆上して「お前の胸に聞いてみろ。」「お前に煽された。」「一生幸福にしてやると言った。」などと言い出し，さらに「お前の兄弟を皆l守ベ。話をつけてやる。」などと怒鳴り付けた。
ウ×月×日，控訴人は，△△寺を訪れ，住職に位牌の件などを相談したところ，住職から，被控訴人が昨年×月ごろ，突然，来訪し，△△宗の教本10冊を返却すると言って置いていったことを聞し、Tこ。また，被控訴人が，その前に○○家の約380年前まで遡って記された過去帳を勝手に持ち出して処分を依頼していたことも判明した。
エ3月25日，被控訴人は，長女の○○大学大学院の卒業式に出かけ，午後9時半ころ帰宅した。控訴人は，何をしていたのかと言うと，被控訴人は「腹が減ったらカップラーメンでも何でも作らんかい。」と言い，余りの言い草に口論になった。控訴人は，被控訴人の身勝手な雑言に耐えかね，食事に行くと言って，自宅を出て，その日は弟宅に泊まった。控訴人は， これ以上，被控訴入との同居に耐えかね，離婚することを決意し.F宅に身を寄せた後， ワンルームマンションを借りて，別居することにした。
(5) 以上によれば，控訴人と被控訴人との聞の信頼関係は失われ，既に婚姻関係は破綻しているから，民法770条1項5号の離婚原因がある。(被控訴人の主張)控訴人の主張はいずれも偽りであって，被控訴人との聞に離婚事由は存在しなし、。先妻の位牌の件は，実子である長男が杷るのが供旋になると考え，嫁の実家を通じて長男に届けようとしたものにすぎないし，アルバムの件も，長男が渡米前に意向を聞いたところ，2冊だけは持参するというので，その余はお寺で供養をしてもらっているし，過去帳について.も，戒名が間違っていたり，先祖の名が欠落などしていたため.c’がわざわざ控訴人の実家の寺まで出向いて過去帳の控えをもらい，新しく作り直したにすぎない。
第3 当裁判所の判断
1 事実経過等証拠(甲1ないし8.乙1ないし3 (書証については枝番号を含む。).原審控訴人・被控訴人各本人)及び弁論の全趣旨によれば，次の事実が認められる。
(1)控訴人は，昭和55年ころ，貸金の返済の代わりに飲食庖(パー)の営業権を引き継ぎ，その庖のママとして働くことになった被控訴人と知り合った。当時，控訴人は，貿易会祉を経営し，先妻Dがいたが，被控訴人と交際し，昭和59年×月×日，その聞に長女Cが出生した。被控訴人は，長女が出生したころ，仕事を辞めた。
(2) Dは.昭和64年×月×自に死亡した。
(3)控訴人と被控訴人は，平成2年×月× 日婚姻の届出をし， そのころから，長女と三人で同居するようになった。控訴人は，被控訴人と同居するに際して，被控訴人の求めやこだわりを容れて， 自宅マンションを改装し.0の衣類等生活のにおいを残す主な持物を処分した。そして，被控訴人は，同居に際して，各部屋に札を貼ってお厳いをした後.生活を始めたとし、う経過があった。
(4) 平成9年，控訴人が経営していた貿易会社が倒産し，特別清算手統が開始され，控訴人は，平成11年ころから.貿易関係の会社の顧問として働くようになったこともあって，当初の50万円から逓減したとはいえ.平成19年でも月額30万円の生活費は入れていたが，生活費が減ることに被控訴人が不満を募らせ，その多寡を巡って控訴人と口論になることもあった。
(5)控訴人は，平成6年ころからC丈Xおの持病をもち，平成15年×月，△△△△で手術を受けた。控訴人は，それまでは家族三人がリビングで食事を共にしていたが，退院後は，被控訴人が夕食をトレイで控訴人の自室に運ぶのを待ち，そこで一人で食事をするようになった。また，被控訴人は，控訴人のために朝食や昼食の準備をしなくなり.控訴人は，朝食を一人で用意して食べ，昼食は一人で外食をしていた。そして， このころから，被控訴人は.長女の勉強の邪魔になるからと言って，控訴人がりピングに入るのを嫌がるようになり，控訴人は.自室で一人で過ごすことが多くなり，家族回無の機会がなくなった。
(6) 被控訴人は，実家が○○宗を信仰していたことなどから，平成10年ころから，毎月.Cわ宗のζわ寺の写経会に通ってし、た。長女は，平成18年4月.Cわ大学大学院に入学し，同年秩ころから，論文の作成などで自宅で深夜まで勉強をするようになり，それに被控訴人が付き合うため，両者の生活は昼夜が逆転するようになった。また，このころ，長女は，大学院内でセクシャルハラスメントの被害を受けたとして，精神的に不安定な状況になり，そのことが影響し，てか，被控訴人は，不浄を払うと称して， 自宅の玄関，便所，浴室等に，コップに嵐を入れて置いたり， 長女と一緒に深夜にCわ.宗の経を唱えたりするようになった。控訴人は，被控訴人に対して，昼夜が逆転した生活や深夜に経を唱えることを改めるようにとたしなめたが，被控訴人は「昔の人間は口を出すな。」 とか「大学も出ていないのに， 口出しするな。」「上の階の人も夜中に喧嘩をして騒がしいことがある。」という趣旨のことを言い返すだけであった。控訴人は，被控訴人の上記のような言動を，宗教的奇行であり，老人扱いをして，家族の一員として処遇しない冷たい仕打ちであると不満を蓄積させながら， リビングに出入りできず， 一人で食事をとる生活を統けていた。
(7) 被控訴人は，平成19年ころから，控訴人の妹の嫁ぎ先の告別式や法要を欠席し，長男の妻の両親の来訪を受けても部屋に閉じこもって顔を見せないなど，控訴人の親戚縁者を疎んずる傾向が高じていたが，平成20年×月×日，前触れもなく，自宅の仏国に杷られていた先妻の位牌を，百貨庖の紙袋に包んで長男の妻の実家であるムム宅に送り付けた。その位牌の包みには，在米中の長男に送ってほしいとのメそが添えられていたが，もとより，控訴人や長男には一言の相談もないままの行動であった。長男の妻の母親は，・同月×日，突然位牌を送りつけられたことに驚鰐し，長男と控訴人の妹であるFに連絡した。そして，長男は，アメリカから控訴人に電話をかけたが被控訴人が控訴人に電話を取り次がなかったことなどから連絡が取れず. Fに連絡し.Fが，同日， 控訴人宅を訪れ，控訴人に対して先嬰の位牌の確認を求めたため，控訴人が仏国を調べて，初めて位牌がなくなっていることに気付いた。そこで，控訴人は，被控訴人に位牌の行方を質すと，被控訴人は，平然と，先妻の位牌は子である長男が杷るのが当然であるから，嫁の実家(66宅)に送って長男に届けてもらうことにしたという趣旨のことを答えた。そこでFが.控訴人の承諾なく，勝手にそのようなことをするのは筋が違うのではないかなどと口を挟むと，輿暫した被控訴人は敵対して「○○家のことに口を挟むな。」「帰れ。二度と出入りするな。」などと悪態を吐き.Fの腕を掴んで，玄関まで号|っ張るなどした。その後，控訴人は，△△宅に家族の不始末をわびて，位牌を送り返してもらった。
(8) 控訴人は，位牌の件でひとり悶々と考えるうち，平成20年×月×日，ふと気になって部屋の中を探したところ，戸棚の中にあった控-.J’訴人のアルバム10数冊(控訴人の両親，親族，学友や戦友との写真なと・が収められたアルバムl聞のほか，長男の成長過程を帰影した写真のアルバム等が含まれていた。)がなくなっていることに気付いた。これらのアルバムのうちの1rtは，長男が米国に持っていっていたが，被控訴人は，平成19年×月ころ，それ以外のアルバムを中身を全く確認することなく.Cわ寺で行われた大護摩の際に焼却していた。控訴人が，被控訴人にアルバムの所在を尋ねると，被控訴人は，「全部捨てた。J.rEも嫁も邪t誌になるから処分してくれと言っていた。J.r嘘だと思うのなら，電話して聞いてみろ。Jなどと居直った弁解に終始した。控訴人は， 自身の人生史が刻まれたアルバムの焼却という思し、もしない出来事に度肝を抜かれ，被控訴人を詰問したが.逆に，被控訴人から，幸せにしてやると言っていたのに，騎されたなどと，控訴人が経営していた会社が倒産し，生活費も次第に減っていることなどについて責められた。
(9) 控訴人は，平成20年×月×日.菩提寺のAム寺を訪れて，住職に被控訴人のことを相談した。そして，住職から，被控訴人が，平成19年×月末ころ.控訴人に無断でムム宗の古い教本や控訴人が作成した先祖の過去帳を処分してほしいと持ってきたことを聞いた。控訴人は，被控訴人が何か悪い宗教に取り恐かれているのではと思い.被控訴人が通ってし、たCわ寺を訪れて，住職に相談したところ.co宗ではそのような教えはしてし、ない，昨年の大護摩のときに，被控訴人が大きな荷物を運び込み，焼却してほしいと頼まれたことがあったと聞かされた。
(10)平成20年×月×日，長女の○○大学大学院の卒業式であり，被控訴人と長女は，卒業式に出席したが，控訴人は自宅にいた。被控訴人と長女は，卒業式終了後十こ，長女のセクシャルハラスメントの問題について学長と話し合っていたことから，帰宅が遅くなり，午後9時30分ころに帰宅した。控訴人は.帰宅した被控訴人に食事を作るよう求めたところ，被控訴人と口論となり，我慢がはじけて自宅を飛び出し，そのまま，弟宅に泊まった。控訴人は， れまでは，被控訴人に死に水をとってもらおうと，被控訴人の言動にも耐えていたが，位牌の件やアルバムを処分されたことなどから， もはや一緒に暮らしていくことは耐えられないと感じ，離婚を決意し.F宅にしばらく身を寄せた後，ワンルームマンションを借りて別居し，夕食だけはF方の世話になっている。
2 争点(民法770条1項5号の離婚原因の有無)について上記1認定事実によれば，控訴人被控訴人の結婚生活は，夫婦破綻を来すような大きな披風の立たないまま約18年間の経過をみてきたのに，控訴人による今時の別居生活が，平成19年から始まった被控訴人の一連の言動が主な理由で・あるため，双方の年齢.家族関係，婚姻期間等だけをとりあげて論ずれば，し、まだ十分に婚姻関係が修復できる余地があるとの見方も成り立ち得ないではない。しかし，被控訴人の控訴人の親戚縁者と融和を欠く忌避的態度はさて措色齢80歳に達した控訴人が病気がちとなう，かつてのような生活力を失つで生活費を減じたのと時期を合わせるごとく始まった控訴人を軽んじる行為，長年仏壇に肥っていた先妻の位牌を取り除いて親戚に送り付け，控訴人の青春時代からのかけがえない想い出の品を焼ー却処分するなどという自制の薄れた行為は，当てつけというには，余りにも控訴人の人生に対する配臓を欠いた行為であって，これら一連の行動が，控訴人の人生でも大きな屈辱ー前出来事として，その心情を深く傷つけるものであったことは疑う余地がない。しかるに，被控訴人はいまなお，これらの割酌のない専断について， 自己の正当な所以を館々述べて僚らないが， その理由とするところは到底常識にかなわぬ一方的な強弁にすぎず，原審における供述を通じて， ー控訴人が受けた精神的打撃を理解しようという姿勢に欠け，今後，控訴人との関係の修復ひとつにしても真撃に語ろうともしないことからすれば，控訴人と被控訴人との婚姻関係は，控訴人が婚姻関係を継続していくための基盤である被控訴人に対する信頼関係を回復て-きない程度に失わしめ，修復困難な状態に至っていると言わざる得ない。なお，被控訴人が，子供までなした長年の愛人関係に終止符を打って，先妻字亡くして間もない控訴人との結婚生活を始めるに当たり，自宅の改装や先妻の生活の痕跡を残す動産類の処分やおl抜いにこだわったのは，家庭内に先妻の痕跡を残したまま新たな生活を始めたくないとの妻の心理の発現として，それなりに理解できないではないものであるが，そのような再婚のいきさつを考階、しても，先妻の位牌，先祖の過去帳を中心とする祭杷や，戦前からの控訴人及び一家の写真アルバムの保存等は，控訴人が再婚に当たって被控訴人に配慮すべき事柄とは無関係であって，それゆえ，被控訴人も，これを受け容れて夫婦問の率L蝶が生じないまま曲がりなりにも結婚生活が送られてきたものといわねばならず，結婚後十数年も経過して，改めて問題にすべき事柄とは考えられない。したがって，別居期間が1年余であることなどを考慮しても，控訴人と被控訴人止の聞には婚姻を継続し難い重大な事由があると認められる。
3 以上によれば，控訴人の離婚請求は，理由があり，これを棄却した原判決は相当でなし、から，本件控訴は理由がある。よって， 主文のとおり判決する。(裁判長裁判官渡進安一裁判官安達嗣雄明石万起子)